Realiteit en Perceptie
Inleiding: Dit blog gaat over mijn inzicht in wat nu werkelijk realiteit of werkelijkheid is. Als vanzelfsprekend accepteren wij de hersensignalen, afkomstig van onze 5 "sensoren" (zintuigen), geinterpreteerd door onze hersenen als de realiteit die in onze wereld bestaat. Maar hoe zeker kun je daarvan zijn wanneer je je beseft dat wat je denkt te ervaren niet meer is dan de elektrische interpretatie van je hersenen aan de hand van wat *dus elektrische* signaaltjes.. Einstein brak er zijn hoofd al over en volgens hem was de "realiteit niet meer dan een illusie, maar dan een volhardende"... Zeer interessant filosofeeronderwerp in mijn ogen, wie er zijn mening over heeft is zeer welkom!
(quote van wikipedia)
Het begrip werkelijkheid is een aanduiding voor de wereld, waarin we leven, en is verwant aan de begrippen "realiteit" en het bestaan. Dit begrip is een heel elementair begrip, dat evident lijkt en geen tekst en uitleg behoeft. Veel vakwetenschap gebruikt het begrip werkelijkheid ook als evident ofwel als zeer duidelijk, maar in de filosofie en de wetenschapsfilosofie is dit begrip omstreden.
Een tekstuele controverse rond het begrip werkelijkheid is, dat pas de moderne volwassen mens de ons omliggende wereld aanduidt met het abstracte begrip werkelijkheid. Het begrip is een lastig concept, dat je jonge kinderen niet zomaar kan aanleren. Het begrip komt ook niet (vaak) voor in woordenschat van natuurvolkeren. Uiteraard hebben jonge kinderen en natuurvolkeren allerlei percepties van de wereld om zich heen, maar zij abstraheren dit niet tot een ‘goddeloze’, ‘eindeloze’ en ‘abstracte’ aanduiding van het bestaan.
Het bestaan van de werkelijkheid is nauw verbonden met de menselijke beleving hierover. In de sceptische filosofie en ook in de discussie van jongeren wordt het bestaan van de werkelijkheid wel eens ontkend. Dan kan men tot de conclusie komen dat het begrip 'werkelijkheid' een gedachteconstructie is om de wereld aan te duiden. Het bestaan van de werkelijkheid is een gedachte, een idee.
In gedachten maken we nog onderscheid tussen werkelijkheid en fantasie. Zo onderkent men nog een wereld voorbij de werkelijkheid: in de belevingswereld van de mens, in fictie, in kunst...
Einstein schreef:
"Het geloof in een externe wereld onafhankelijk van het waarnemend subject is de basis van alle natuurwetenschap. Omdat, evenwel, zintuigelijke waarneming slechts indirect informatie geeft van deze externe wereld, kunnen we deze laatste alleen vatten met speculatieve middelen. Dientengevolge kan onze notie van fysieke realiteit nooit finaal zijn."
(einde quote)
Vooral de laatste alinea met de quote van Einstein is in deze erg interessant. Wat zegt hij precies?
Onze perceptie van de "echte" wereld kan nooit totaal zijn omdat wij deze wereld niet direct ervaren maar indirect via onze 5 zintuigen. Bijvoorbeeld: als je iets ziet is het niet het licht zelf wat in je hersenen komt, het licht komt in je ogen dan op je netvlies (het scherm), wordt vertaald naar elektrische signalen die vervolgens door je geest "geinterpreteerd" worden. Dit werkt zo met elk zintuig:
zintuig - scherm
zien - netvlies
horen - trommelvlies
smaak - smaakpapillen
gevoel - receptoren in de huid
reuk - kegeltjes in de neusholte
Deze 5 "schermen" zenden constant signalen uit die door de hersenen worden geinterpreteerd en tesamen worden gebracht tot wat wij zien als realiteit.
[door op deze manier over realiteit na te denken zou een soort verhaal als in de Matrix werkelijkheid kunnen zijn, denk daar maar eens over na. je realiteit bestaat uit signalen in je hersenen, als je een manier zou hebben om deze signalen na het zgn scherm te kunnen sturen zou je voor die persoon in theorie een schijnwerkelijkheid kunnen creeëren.]
In de Kabbalah (een van de oudste en geheimste geschriften ter wereld) staat ongeveer dezelfde omschrijving van realiteit.
Het bestaan van de werkelijkheid kan daardoor nooit aangetoond worden, omdat wij zijn beperkt met de subjectieve perceptie via onze zintuigen. Wij kunnen dus alleen maar een idee hebben over de werkelijkheid omdat onze zintuigen niet rechtstreeks de realiteit weergeven maar slecht (indirecte, elektrische) signalen afgeeft die door de hersenen worden geinterpreteerd.
De hersenen (rationele geest) zijn slechts een gigantisch geavanceerde quantumcomputer die elke nu bestaande craycomputer als kinderspeelgoed eruit laat zien. Wat de geest eigenlijk doet is constant (24 x per seconde) de signalen van de zintuigen vergelijken met het gehele geheugen (alle "data" staat in superpositie in het brein) en kiest daarbij hetgeen het dichtste bij de signalen komt. Bijvoorbeeld: ik heb als kind veel van Ferrari's gehouden. Als ik nu een glimp opvang (dus heel even zie) van een rode auto die wat sportieve lijnen heeft zal mijn geest eerst interpreteren: Ferrari. Pas als ik ietsjes langer kijk en wat details zie dan zie ik bvb een porsche (ff als voorbeeld).
Wat jouw referentiekader is in deze is dan ook afhankelijk hoe je bent opgegroeid. Jouw realiteit is dus afhankelijk van wat je meemaakt.
Stel je nou eens voor dat we een experiment gaan doen. We gaan ergens in de middel of nowhere een flink stuk bos afzetten, zorgen ervoor dat er geen vliegtuigen overvliegen of snelwegen in de buurt zijn en we gaan een groepje mensen daarin zetten die leven alsof het 1000 VC is. Deze mensen krijgen kinderen en die kinderen wordt voorgehouden dat dát de wereld is. Laten in gedachten het experiment erg lang door lopen, zeg 5 generaties. De laatste paar generaties hebben elkaar van vader op zoon geleerd dat het bos waar ze primitief leven hun leefgebied is, dat dat de hele wereld is etc. deze mensen zullen een totaal ander perspectief en referentiekader hebben als ons, Hoewel ze (in deze "test") dezelfde genen hebben als ons.
Stel nou dat we de mensen uit de test halen, ten eerste krijgen ze een cultuurshock, ten tweede, wat zal zo iemand zien als hij een glimp zou opvangen van de rode sportauto? Hij heeft in deze nog nooit een auto gezien dus hoe zou deze informatie in zijn geest verwerkt worden ? Zijn realiteit is anders dan de mijne. Herrinner je je "groeten terug" van "groeten uit de rimboe" nog ?
Perceptie is van wezenlijk belang om de wereld om je heen te kunnen beoordelen. Wij leren met zijn allen om met onze rationele geest de wereld te beoordelen. Dat wordt ons geleerd van kleins af aan en in vele opzichten is daar niets mis mee, maar onze perceptie wordt daar wel door beinvloed. Daarnaast bestaat onze realiteit uit een aantal zaken die we als vanzelfsprekend accepteren zoals gezag van de overheid (overdenk die maar eens) en politie, plicht tot onderwijs volgen, waarde hechten aan gekleurde stukjes papier (geld), moeten werken om deze gekleurde stukjes papier te kunnen bemachtigen zodat je een huis kan betalen en eten kan kopen (naar de winkel moeten voor eten is er ook zo één), heel erg veel van deze gekleurde briefjes aan de overheid moeten afdragen, vergunningen moeten aanvragen om dingen te mogen doen / bouwen etc etc etc. Deze zaken zijn met het rationele verstand vast allemaal te verklaren maar mijn intuitie zeg dat dit allemaal niet okee is. Wij zijn in volledige vrijheid geboren maar zodra je geboortecertificaat is gemaakt zijn we ge-owned door de staat. Dat is mogelijk geworden doordat "men" gebruik maakt van de kennis over hoe de menselijke perceptie werkt, omdat men weet hoe dit 5-zintuigen wezen "geprogrammeerd" dient te worden. Doe je dat goed, zorg je ervoor dat mensen niet naar hun intuitie luisteren maar zoveel mogelijk naar hun rationele verstand. zeg bijv. dat men in iran homo's hun kont dichtlijmen en dat ze vrouwen als beesten behandelen en dat ze daar kernbommen maken en lange afstandsraketten en een rationeel denkend iemand zal misschien zeggen: aanvallen dat land of iets van dien strekking, terwijl je intuitie vaak al twijfelt over de echtheid van de berichten die je benaderen...
Jouw werkelijkheid (en die van mij ook) is in alle opzichten dus subjectief en te beinvloeden. Wees jezelf hier bewust van als je het nieuws kijkt en wanneer je discussies voert met mensen. je verstand (rationele geest) waarmee je hebt leren omgaan alsof het de hoogste gave is die je gegeven is, bedriegt je (of wordt bedrogen) op grote schaal.
"Je intuitie heeft altijd gelijk, je verstand wil altijd gelijk hebben, ook al kost je dat je leven" Ian Xel Lungold (RIP)
En nog een uitsmijtertje:
"Intuitie is een heilige gave en de rationele geest een trouwe bediende. We hebben een maatschappij gecreëerd die de bediende eert maar de gave vergeten is." A. Einstein
Richard
[edit:] Het voorbeeld wat ik gaf is door iemand uit Siberie in werkelijkheid uitevoerd (wat een hufters) dit kwam ik tegen op nu.nl:
Russisch meisje (5) gedraagt zich als hond
Uitgegeven: 27 mei 2009 23:25
Laatst gewijzigd: 27 mei 2009 23:24
MOSKOU - De Russische kinderbescherming heeft een 5-jarig meisje uit huis gehaald, omdat ze zich gedroeg als een hond. Het kind blafte en likte voedsel op met haar tong, meldde de politie woensdag.
Het kind woonde in de Oost-Siberische stad Chita bij haar vader en grootouders, maar kreeg geen aandacht. Ze richtte zich daarom op de honden en katten in huis.
Het meisje kan niet praten, maar lijkt wel met de honden te kunnen communiceren. De familie liet het kind niet buiten en had weinig sociale contacten in de buurt.
Het meisje is opgenomen en krijgt medische en psychiatrische hulp. Volgens haar verzorgers blijft ze echter als een hond tegen de deur aanspringen en blaffen.
Bron: Nu.nl
__________________
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one...
- Naamloos Account's blog
- login of registreer om te reageren
Beste Richard,
Allereerst: leuk stuk!
Ik herken veel van mezelf in je schrijfstijl en dat is best wennen, net alsof ik een stuk van mezelf terug lees. Je aankondiging is een mooi voorbeeld van de ware filosofische geest: zich bezig houden met de grote levensvragen en geïnspireerd door, maar onafhankelijk van anderen dit project doorzetten. En dit moet zo zijn, want een ieder die zich deze vragen stelt zal ook zijn eigen positie moeten bepalen om er zinnig over te spreken. Toen ik begon te lezen dacht ik meteen terug aan deze uitspraak:
« What is real? How do you define real? If you're talking about what you can feel, what you can smell, what you can taste and see, then real is simply electrical signals interpreted by your brain. » – Morpheus in The Matrix, 1999
Een groot gedeelte van je blog kan hierin samengevat worden denk ik. Maar om voorbij de elektrische signalen te gaan, voorbij de neurotransmitters, synapsen en celmembranen, moeten we, zoals Immanuel Kant deed, de grens opzoeken en onszelf de vraag stellen hoe dit Fenomeen zich verhoudt tot zijn Noumenon – het ding op zich.
Uiteraard stond Kant niet alleen in deze poging. Het grappige is dat je slechts een aantal mogelijke posities in kan nemen. De meeste mensen voelen zich onbevredigd bij een te relativistische positie (waarvan Kant terecht zei dat het ons niets beloofde, zelfs geen rechtmatige onwetendheid), maar tegelijkertijd staan zei van nature wantrouwig tegenover hen die zeggen de absolute positie te hebben gevonden. De positie die dan overblijft, is het Midden. Maar het lijkt wel alsof de westerse mens te zeer is doordrongen van de ‘wet van de uitgesloten derde’ en daarom denkt dat er zich niks tussen de twee extremen bevindt. En als ze al vermoeden dat zich daar iets bevindt, doet men vaak te weinig moeite werkelijk die positie te vinden, want de Middenpositie, is zelf extreem. Ik zal dit proberen te verhelderen.
Dit Midden, dat uiteraard een kenmerkend doctrinaire en mystieke rol inneemt in het Boeddhisme, wordt door de Daoïsten ‘de poort waar al het subtiele uit voortvloeit’ genoemd. Het is dat, waar je in je blog wel raakt, maar niet op ingaat, namelijk het bewustzijn zelf. De relevante vraag die je immers kunt stellen als je schrijft over perceptie, is: wie of wat neemt er waar? Als je de thread op het forum over de ziel hebt gevolgd, dan kun je mijn conclusie lezen dat precies dat element nog buiten het waarnemingsdomein van de moderne wetenschap blijft. Men kan de waarnemer niet waarnemen. Precies zoals Krishna zegt in de Bhagavad Gita, het ‘Lied van de Heer’: het oog ziet niet wat ziet, het oor hoort niet wat hoort, de huid voelt niet wat voelt et cetera, omdat die stoffelijke poorten niets anders zijn dan de deuren naar de geestelijke poort. Je ziet daarom dat de grote geestelijke leraren nooit ook maar één theologische uiteenzetting hebben gegeven, maar hun volgers altijd het pad hebben getoond dat naar binnen toe leidt.
“Don’t think of it in terms of right and wrong. She is a guide, Neo. She help you to find the path.”
Als we dat Midden ervaren, vinden we een positie waarmee we onszelf kunnen identificeren, maar er niet krampachtig aan hoeven te hechten omdat we weten dat we er eeuwig één mee zijn. Vanuit deze positie vinden we de vrijheid om onszelf zonder zorgen te bewegen binnen de volkomen relativiteit van het bestaan, want dat relatieve bestaan wordt zelf gedragen door de grond van het zijn. Het is niets anders dan dit antieke denkbeeld: we leven in de wereld van het Worden, waarin de volheid van het Zijn zich onophoudelijk manifesteert (want het zijn is oneindig en het worden is eindig; de Kwadratuur van de Cirkel).
-- That’s why, a man with faith can indulge in the luxury of skepticism.
Bedankt voor de inspiratie en groeten,
Veritas.
They must find it difficult. Those who take authority as the truth. Rather than truth as the authority.
Damn, wat een werelds stuk!! En bijna even werelds reactie van Veritas! Hulde aan jullie (mochten jullie bestaan ;-)
Ik herken mezelf zo heel erg in deze gedachtengangen. Een aantal maanden geleden heb ik voor het eerst in mijn leven mogen ervaren wat het precies is, onverwachts, plotseling, ineens had ik hét! Ik wist en weet nu nog dat dat hét was/is!
Ik kan het nu nog niet zo mooi onder woorden brengen als jij, maar ik weet exact wát je bedoelt.
Op dit moment loop ik met de vraag: Zijn wij dan degenen die 'het slachtoffer' zijn van jouw voorgestelde expiriment, althans een soortgelijk expiriment? Door misschien wel degene die de Kabbalah geheim hebben gehouden?
En over het stuk op nu.nl: interessant stuk. Past het een beetje in het beeld wat ons wordt voorgesteld van Rusland? ;-)
Goochelen is doen alsof je tovert, toveren is doen alsof je goochelt. Ontgoocheling is betovering.
Beste Veritas,
Allereerst hartelijk bedankt voor je reactie ! Feedback van dit niveau kan ik heel erg waarderen, het krijgen ervan is soms even sporadisch als iemand vinden die iets voor je wil doen zonder eigenbelang. De meeste mensen komen niet eens toe aan het stellen van dit soort vragen omdat hun geest overspoeld wordt met allerlei informatie, via de televisie, de radio en het internet en komen daardoor niet toe aan het diep nadenken over de filosofische kant van het leven. Het mooie is ook, en dat merk ik aan jouw reactie plus de blogs die ik van je heb gelezen, dat de kennis meestal van binnenuit de persoon komt (ook al wordt dat vaak gevoed door het lezen / zien van andermans werk) wanneer men zich de belangrijkere vragen van het leven en ons bestaan gaat afvragen.
Verder kan ik het alleen maar eens zijn met de inhoud van je reactie; Op een punt na, ik denk namelijk dat wij niet alleen slechts een (beperkt / gelimiteerd) aantal posities in kunnen nemen. Voor de meeste mensen zal deze vuistregel echter wel opgaan. Wanneer er beperkte posities mogelijk geweest zouden zijn zou de geest zich nooit ten volle kunnen ontwikkelen vanwege de beperkingen ervan. Deze beperkte positie beredenering zal in het algemeen misschien wel plaatshebben maar vergeet niet dat omstandigheden altijd (nieuwe) mogelijkheden voortbrengen. Waarschijnlijk zal dit, overeenkomstig het onzekerheidsprincipe, toch zo voorkomen.
Het blog schreef ik ongeveer een jaar geleden inmiddels...
met vriendelijke groet,
Stuc je Bar
Bedankt voor je reactie,
Zie "the Matrix", verwoordt en verbeeldt het aardig.. Niet letterlijk opvatten natuurlijk maar meer in de filosofische zin van het woord. De Kabbalah is een soorte van "magie" boek, er staan zaken in over hoe mensen "werken", "in elkaar zitten" etc. Wordt dit goed gebruikt dan kan het geen kwaad maar wordt het voor slechte doeleinden gebruikt dat kunnen mensen met de kennis over hoe jij / ik de wereld ziet (je perspectief) en jouw automatische reacties daarop (remember 9/11 en de hetze tegen Moslims? In die tijd voelde ik me ook bedreigd en dacht dat het allemaal echt was). Ooit wel eens nagedacht over wat "groepsgedrag" is?
En om heel eerlijk te zijn denk ik dat ik echt besta, ik weet zeker dat mijn zelf is maar verder heb ik alleen mijn perceptie van wat mijn 5 zintuigen mij vertellen. En of dat echt is? Het lijkt van wel maar het kan niet onomstotelijk worden bewezen.
Fijn dat je meedenkt !
mvg Stuc je Bar
Het doet me heel wat als ik zo je reactie lees. Sinds ik die 'ene ervaring' had vielen voor mij heel veel dingen op een plek. The Matrix, de heilige graal, God, de waarheid, allah, de bron, etc. etc. begreep ik. En sindsdien lees ik, bij alles wat ik lees exact die ene boodschap.
Sindsdien begrijp ik ook waarom 'sommige mensen' het niet zo leuk vinden dat personen als Madonna met de Kabbalah aan de haal gaan. De hetze tegen moslims viel ook bij mij ineens op een plek. Ook de symboliek in de bijbel werd me duidelijk (Jezus verraden door Judas en later weer opgestaan). De komst van de drie wijzen uit het oosten bij de geboorte van de messias. Rara, wie zijn dat nu? ;-)
Hoe zit het dan met jou zesde zintuig? Ik sta op het moment een beslissing te nemen om iets met mijn informatie te doen of het verder uit te diepen. Ik zou er graag iets mee willen doen, maar ik weet ook hoe gevoelig het ligt bij de 'normale' mens.
Tip van mijn kant: lees de brieven van Petrus en interpreteer ze op de enige juiste manier (ik ben geen Christen), wellicht dat het je wat moed geeft. Het heeft mij ook moed gegeven, maar ik bedenk me dat ik vaak met 'spotterij' te maken zal hebben.
Goed te horen dat het je wat doet. Mensen die onafhankelijk na durven denken zijn de echte vrije mensen.
Van Madonna weet ik alleen dat ze occulte zaken ten tonele brengt. Wat deze precies betekenen weet ik niet maar ze doet bvb in de clip "frozen" precies wat een bepaald demonisch wezen uit de Koran ook doet. Maar goed, zoekt ze zelf maar uit verder.
Voor wat betreft het "zesde zintuig" kan ik je niet veel vertellen, weet er niet zoveel vanaf. Misschien bedoelt men het intuitie ermee.
De brieven van Petrus, ik zal ze eens opzoeken, ken ze niet eigenlijk qua inhoud. Voor spotterij moet je niet bang zijn. Zie het woord spot als synoniem voor onwetend.
mvg SjB
Intuïtie is in ieder geval hetgeen wat ik bedoel. Altijd al had ik het gevoel, er is iets gaande, er is iets loos. Lange tijd op mezelf betrokken (ook goed dat ik dat gedaan heb) en constant de drang gehad om 'iets' te vinden wat mijn passie zou zijn. Nooit gevonden, nu wel...denk ik...nog steeds niet overtuigd. Mijn passie zou kunnen zijn om mensen hier bewust van te maken, maar de vraag is hoe graag willen mensen dat?
Spot zie ik inderdaad ook als synoniem voor onwetend. Echter moet ik uitkijken met dat woord, want sommige mensen 'weten' heel veel...zeggen ze... ;-)
Ik zit nu thuis, niet wetende (ja wat dat betreft ben ik nog onwetend ;-), wat ik hiermee moet doen. Waarschuwen heeft geen zin, daar raken mensen alleen maar van uit balans en raken ze verder van hetgeen waar ze zijn moeten (het centrum). Het aanwijzen van 'de schuldige' (voor zover die er is, als alleen de situatie niet schuldig is) heeft ook geen zin want dan gaan de mensen weer de andere kant op...
Je kunt van alles over de 2012 of wat dan ook zeggen. Het beste, denk ik, is accepteren dat het zo is. Dan blijf je altijd in het centrum en trek je ook geen andere mensen mee...
Persoonlijk heb ik mijn poolshift (zoals velen voorspellen tegen 2012) al gehad denk ik, ik hoop dat de rest er tijdig bij is....Voordat de hel losbarst.... (zie mijn topic over kernfusie en kernoorlog)